AI loopt mee in besluitvorming
Dat vraagt van bestuurders een fundamentele afweging:
wat kan worden gedelegeerd in de organisatie,
en waar moet het bestuur zelf aan de knoppen blijven?
Wanneer AI invloed krijgt op hoe besluiten tot stand komen,
gaat het niet langer alleen over systemen of processen,
maar over verantwoordelijkheid.
Paradyne werkt met besturen en senior leiders op het punt
waar AI ongemerkt gaat meespelen in besluitvorming
en bestuurlijke betrokkenheid opnieuw moet worden doordacht.
Governance vóór regels
In veel organisaties wordt AI vooral benaderd vanuit beleid,
controles en regelgeving.
Die zijn belangrijk — maar ze beantwoorden niet de kernvraag
waar bestuurders uiteindelijk mee te maken krijgen.
Die kernvraag is:
Wanneer blijft een besluit iets van de organisatie,
en wanneer moet het bestuur zelf betrokken blijven
om verantwoordelijkheid te kunnen dragen?
Zonder die afweging vooraf ontstaat het risico
dat bestuurders pas achteraf uitleg moeten geven
over keuzes die nooit bewust op bestuursniveau zijn besproken.
Waarom dit ertoe doet
AI schuift mee in besluiten — vaak zonder duidelijk moment
AI wordt zelden geïntroduceerd als een expliciet bestuursbesluit.
Het begint meestal als hulpmiddel:
een efficiency-slag, een experiment, een ondersteuning.
Gaandeweg verandert de rol:
- aanbevelingen worden standaard gevolgd,
- besluiten worden gestuurd of geautomatiseerd,
- afwijkingen worden uitzonderlijk.
Op dat moment is AI niet langer alleen technologie,
maar onderdeel van besluitvorming.
Als dan nooit is stilgestaan bij bestuurlijke betrokkenheid,
ontstaat achteraf spanning over toezicht,
ingrijpen en verantwoordelijkheid.
Onze visie
AI-governance gaat over betrokken blijven
AI-governance gaat niet over het beheersen van technologie
of het toevoegen van nieuwe lagen regels.
Het gaat over helderheid:
- waar besluiten logisch in de organisatie kunnen liggen,
- waar toezicht nodig is,
- en waar bestuurders zelf betrokken moeten blijven.
AI-governance gaat over beslissingsbevoegdheid
en verantwoordelijkheid —
niet over systeembezit of IT-structuren.
Hoe wij werken
Een bestuursgesprek, geen checklist
Wij beginnen niet met modellen, assessments of maturity scores.
Ons werk start meestal met een gericht gesprek
op bestuurs- of senior managementniveau,
langs een klein aantal concrete vragen:
- Waar mag AI meespelen in besluitvorming — en waar niet?
- Wanneer blijft bestuurlijke betrokkenheid nodig?
- Wie kan ingrijpen of bijsturen als het misloopt?
- Wie moet dit extern kunnen uitleggen?
Deze gesprekken maken aannames zichtbaar,
zonder schuldvraag en zonder jargon.
Lees hoe dit in de praktijk werkt
Soms blijft het bij één gesprek.
Soms leidt het tot beperkte verduidelijking
binnen bestaande governance- of toezichtstructuren.
Wat wij doen (en niet)
Wat wij doen
- Bestuurlijke betrokkenheid rond AI-besluiten verhelderen
- Toezicht afstemmen op daadwerkelijke beslisimpact
- Helpen vastleggen waar bestuurders zelf aan de knoppen blijven
Wat wij niet doen
- Geen AI-implementatie
- Geen compliance-outsourcing
- Geen juridisch advies
- Geen standaard frameworks of checklists
AI-governance werkt alleen
als zij past bij de organisatie
en bij het bestuur dat verantwoordelijkheid draagt.
Voor wie dit bedoeld is
- Organisaties waar AI invloed heeft op besluitvorming
- Besturen en toezichthouders die verantwoordelijkheid serieus nemen
- Leiders die liever vooraf nadenken dan achteraf uitleggen
Ervaring
Gebaseerd op meer dan 30 jaar ervaring aan bestuurstafels
in technologie, data, gereguleerde sectoren
en complexe organisaties.
Altijd vanuit de praktijk,
waar verantwoordelijkheid uiteindelijk bij mensen ligt —
niet bij systemen.
Hoe gesprekken meestal beginnen
De meeste trajecten starten met een verkennend gesprek
met een GC, CEO of bestuurslid.
Geen pitch.
Geen vooraf vastgelegde oplossing.
Wel een gezamenlijke reflectie op de vraag:
Waar moeten wij als bestuur zelf aan de knoppen blijven
nu AI meeloopt in onze besluiten?
AI zal fouten maken.
Governance bepaalt of bestuurders daarop voorbereid zijn.