In de praktijk
Ons werk is bewust licht, bestuurlijk en context-specifiek.
Het heeft niet de vorm van standaard consultancytrajecten
of vooraf vastgelegde programma’s.
Het begint meestal op het moment dat organisaties merken dat
AI is gaan meedraaien in besluitvorming,
en dat niet scherp is besproken
wat in de organisatie kan blijven liggen
en waar het bestuur zelf betrokken moet blijven.
Wanneer governancevragen ontstaan
AI schuift mee, governance blijft achter
AI wordt zelden geïntroduceerd als een expliciet bestuursbesluit.
Het begint meestal als hulpmiddel, experiment of efficiëntieslag.
Gaandeweg verandert de rol:
aanbevelingen worden vanzelfsprekend gevolgd,
uitzonderingen worden zeldzaam,
en automatisering neemt toe —
zonder dat dit als afzonderlijk beslismoment wordt herkend.
Op dat punt realiseren bestuurders zich vaak dat,
hoewel processen en controles bestaan,
er nooit bewust is besproken
waar bestuurlijke betrokkenheid nodig blijft.
Regels zijn ingericht, maar de afweging ontbreekt
Veel organisaties beschikken over beleid, procedures en registers
voor het gebruik van AI.
Soms wordt zelfs bevestigd dat deze netjes zijn ingericht.
Toch blijft vaak een andere vraag liggen:
Wie heeft als bestuur besloten
dat deze inrichting volstaat —
en op welke gronden?
Ons werk richt zich op het voeren van die afweging
op het juiste moment:
niet onder druk,
maar voordat externe aandacht, incidenten
of escalaties dit alsnog afdwingen.
Besluiten lopen dwars door de organisatie
AI past zelden netjes binnen één functie of afdeling.
IT, Legal, Compliance, Data, HR en business teams
spelen vaak allemaal een rol.
Zonder duidelijke bestuurlijke keuzes
kan verantwoordelijkheid versnipperen —
waardoor onduidelijk wordt
wie moet aanhaken of ingrijpen
wanneer risico’s zich aandienen
of uitkomsten ter discussie komen te staan.
Hoe dit werk er meestal uitziet
Samenwerkingen nemen vaak een van de volgende vormen aan:
- Een gericht bestuurs- of executive gesprek
Een gestructureerd gesprek over
waar AI mag meedraaien in besluitvorming
en waar bestuurders zelf aan de knoppen moeten blijven. - Verduidelijking binnen bestaande governance
Beperkte ondersteuning bij het vastleggen
van bestuurlijke keuzes rond AI
binnen bestaande governance- of toezichtstructuren —
zonder nieuwe lagen toe te voegen. - Reflectie voordat het spannend wordt
Bestuurlijke reflectie op ingrijpen,
escalatie en verantwoordelijkheid
voordat een incident of externe vraag dit afdwingt.
Soms is één gesprek voldoende.
In andere gevallen volgt beperkte nazorg,
zodat bestuurlijke keuzes later
herkenbaar en uitlegbaar blijven.
Van praktijk naar bestuursvragen
AI-governancegesprekken beginnen zelden bij technologie.
Ze beginnen wanneer bestuurders voelen dat
AI invloed heeft gekregen op uitkomsten,
terwijl nooit bewust is besproken
wie hierover beslist
en wie verantwoordelijkheid draagt.
In verschillende sectoren komen vergelijkbare vragen naar boven —
vaak getriggerd door externe aandacht,
interne escalatie
of een groeiend ongemak over eigenaarschap.
Voorbeelden van vragen die dan ontstaan
- Wanneer AI financiële impact heeft
Waar is besloten dat dit gebruik acceptabel was?
En zou het bestuur vandaag dezelfde keuze maken? - Wanneer AI mensen raakt
Wie voelt zich verantwoordelijk voor de uitkomsten —
en wie kan bijsturen als die ter discussie komen? - Wanneer meerdere functies betrokken zijn
Waar ligt de beslissingsbevoegdheid werkelijk
als meerdere disciplines meebeslissen? - Wanneer externe vragen ontstaan
Wie legt uit waarom deze keuzes zijn gemaakt —
en kan het bestuur laten zien
dat dit geen toevallige uitkomst was?
Dit zijn geen technische vragen.
Het zijn bestuurlijke vragen over betrokkenheid,
toezicht en verantwoordelijkheid.
Onze rol is niet om deze vragen te beantwoorden,
maar om ervoor te zorgen
dat ze op bestuursniveau worden herkend,
besproken en belegd —
voordat omstandigheden dat afdwingen.
Deze gesprekken worden vaak ondersteund door het
Governance Canvas —
niet als checklist,
maar als gespreksinstrument
om scherp te krijgen
waar bestuurders zelf aan de knoppen blijven.
Wat dit werk nadrukkelijk niet is
- Geen AI-implementatie
- Geen compliance-outsourcing
- Geen tool-voor-tool beoordelingen
- Geen standaard frameworks of maturitymodellen
- Geen certificeringen of trainingsprogramma’s
Onze rol is niet om systemen te beheren,
maar om besturen te helpen
verantwoordelijkheid te nemen
voor hoe AI meeloopt in besluiten —
en hoe dat wordt uitgelegd.
AI-governance wordt zichtbaar wanneer het spannend wordt.
Ons werk helpt bestuurders voorbereid te zijn
voordat dat moment zich aandient.